Najnowsze

Opublikowano Listopad 30, 2014 Przez a303 W Zdrowie

Oszustwo nowotworowe cz. I

Komentarz redaktora Health Impact News:

Przegraliśmy wojnę z rakiem. Na początku ostatniego stulecia na raka chorowała 1 osoba na 20. W latach 1940 była to już 1 na 16. W latach 1970 – 1 na 10. Obecnie raka ma 1 osoba na 3.

Wojna z rakiem – Przegraliśmy!

Wojna z rakiem – Przegraliśmy!

Przemysł nowotworowy jest prawdopodobnie najlepiej prosperującym biznesem w Ameryce. Szacuje się, że w 2014 w Ameryce będzie 1.665.540 nowych diagnoz raka i 585.720 zgonów z powodu raka. Przez różne agencje federalne takie jak krajowy Instytut Raka (NCI) przejdzie $6 mld na badania nad rakiem. NCI twierdzi, że koszty medyczne leczenia raka wynoszą $125 mld, i przewiduje się, że w 2020 będzie to już $173 mld.

Prosta prawda jest taka, że przemysł nowotworowy zatrudnia zbyt wielu ludzi i tworzy zbyt wielki dochód by pozwolić na znalezienie leku. Wszystkie obecne badania nad lekami na raka opierają się na obietnicy, że rynek nowotworowy będzie się powiększał, a nie kurczył.

John Thomas wyjaśnia dlaczego obecny przemysł nowotworowy prosperuje na leczeniu raka, ale nie może pozwolić na wyleczenie go.

Rak przynosi zbyt wielkie pieniądze na leczenie

John P Thomas, Health Impact News

Leczenie raka metodą konwencjonalną poznałem osobiście w 1995

Chirurg wskazał piórem na duży guz widoczny na obrazie tomografu i zaczął tłumaczyć procedurę usunięcia raka jelita grubego. Następnie zamilkł przez moment i powiedział mojej żonie: „To nie jest pani największy problem”. Zaczął pukać piórem na trzy małe punkty widoczne na obrazie jej wątroby. „One są dużo większym problemem, bo nie możemy usunąć ich chirurgicznie”.

Wszyscy których spotkaliśmy w uniwersyteckim centrum medycznym współczuli nam i niepokoili się o nas. Po operacji spotkaliśmy się z onkologiem. Wyjaśnił opcję chemioterapii. Powiedział żonie: „Ma pani 6 miesięcy do roku życia, jeśli podda się chemioterapii. Jeśli nie, to ma pani 6 miesięcy do 1 roku życia”. Jedynym pozytywnym powodem tego, że może zaoferować nam chemioterapię było to, że jeśli przez przypadek znalazła się w grupie, która miała tylko 6 miesięcy życia, wówczas to może przedłużyć jej życie jeszcze o kilka miesięcy. Zapytaliśmy o alternatywne metody leczenia, i powiedział, że żadna z nich nieokazała się skuteczna. Małżonka odmówiła chemioterapii, bo nie chciała cierpieć jej skutków ubocznych.

W 1995 wiele rzeczy było innych niż są dzisiaj. Wtedy nie mieliśmy łatwego dostępu do informacji na temat alternatywnych metod leczenia raka. Poznaliśmy kilka alternatyw i próbowaliśmy niektóre z nich, ale rak się rozrastał. Małżonka odmówiła rozpatrzenia każdej alternatywy, która wymagałaby od niej dokonania dużych zmian w stylu życia. Była skłonna próbować terapii tak długo, jak mogła nadal pracować i kontynuować jedzenie standardowej amerykańskiej diety cukrzycowej, która była wysoko węglowodanowa i niskotłuszczowa. Ona tylko była gotowa rozważyć inne leczenie alternatywne, kiedy była w ostatnich kilku tygodniach od śmierci. Żyła dokładnie rok od chwili jej diagnozy.

Czy wygrywamy wojnę z rakiem?

W dokumencie z 2010 zatytułowanym „Tnij-truj-pal” [Cut Poison Burn], filmowiec Wayne Chesler przedstawia mocne fakty o korupcji w biznesie konwencjonalnego leczenia raka w Ameryce. Zastanówmy się nad 7 komentarzami z tego dokumentu, które pokazują, że Ameryka jest daleko od wygrania wojny z rakiem.

„Od 1920 do chwili obecnej, mamy mały postęp w leczeniu raka u dorosłych. A zatem, człowiek który zachoruje na raka prostaty albo piersi będzie żył tak długo jak człowiek który zachorował w 1920”. (Charles B Simone, M.MS., M.D., założyciel Simone Protective Cancer Center)

„Dlaczego ludzie są przerażeni kiedy słyszą słowo rak? Bo wiedzą, że to [konwencjonalne leczenie raka] nie działa”. (Dr Julian Whitaker, założyciel Whitaker Wellness Institute)

„Każdy powinien wiedzieć, że większość badań nad rakiem to oszustwo”. (Dr Linus Pauling 1986, Laureat nagrody Nobla)

W patencie opracowanym by ukraść metodę leczenia raka dr Burzyńskiego, rząd amerykański oświadczył: „Obecne podejście do zwalczania raka opiera się głownie na stosowaniu środków chemicznych i naświetlań, które same w sobie są rakotwórcze i mogą sprzyjać nawrotom i rozwojowi przerzutów”. Amerykański rząd przyznaje, że konwencjonalne terapie wywołują raka. (Patent No. 5,605,930. „Kompozycje i sposoby leczenia i profilaktyki schorzeń, w tym raka” [Compositions and methods for treating and preventing pathologies including cancer]. Aprobowany 1997 przez USA Department of HHS s. 56)

“The American Cancer Society bardziej interesuje gromadzenie bogactwa niż ratowanie życia”. (Chronicles of Philanthropy 1992)

„Miesiąc Świadomości Raka Piersi” [Breast Cancer Awareness Month = BCAM] faktycznie wymyśliły firmy produkujące Tamoxifen. Mamografy produkuje General Electric i ma powiązania z osobami z BCAM, więc istnieje ogromny przemysł zainteresowany rakiem piersi. Chociaż cel jest szlachetny, to dla mnie nieprzyzwoite jest to, że te firmy uzywają symbolu różowej wstążeczki tylko w celach komercyjnych. Bardzo niewiele dolarów idzie na prawdziwą pomoc kobietom”. (Dr. Sherrill Sellman, autor „Co MUSZĄ wiedzieć kobiety by chronić córki przed rakiem piersi” – What Women MUST Know to Protect their Daughters from Breast Cancer.)

„Dla mnie interesujące jest to, że mamy te wszystkie marsze na rzecz leczenia raka. Mamy wszystkie czynniki ryzyka. Mamy wszystkie dotacje. Zamierzamy znaleźć lek w ciągu tej dekady. Te wszystkie pieniądze nadal wpływają i wszystko idzie do tych samych facetów”. (Dr Julian Whitaker, założyciel Whitaker Wellness Institute)

Jak to się dzieje? Gdzie poszły te wszystkie miliardy dolarów na leczenie? Gdzie jest owoc wojny z rakiem rozpoczęty w 1971? Czy naprawdę jesteśmy dużo bezpieczniejsi przed niszczącymi skutkami raka obecnie, niż byliśmy w przeszłości?

Fundusze na badania w całości pożarł monopol nowotworowy – kartel – składający się z firm farmaceutycznych, American Medical Association, systemu badań wspomagającego producentów farmaceutycznych, systemu zbierającego fundusze na badania, i różne agencje federalne takie jak amerykańska FDA. Te grupy mało interesuje leczenie raka, ale oddają się absolutnie robieniu zysków dla monopolu rakowego, któremu szefują firmy farmaceutyczne.

Rak to choroba metaboliczna, a nie genetyczna

Obecnie toczą się dyskusje w mediach i wśród naukowców prowadzących badania dla przemysłu farmaceutycznego, które maja przekonać nas do tego, że przyczyną raka są anomalie genetyczne.

Przekonanie do przyczyny genetycznej raka także służy firmom farmaceutycznym. One chcą byśmy wierzyli, że lek na raka będzie musiał opierać się na genetyce, i konieczne będzie odkrycie zindywidualizowanych leków pasujących do profilu genetycznego każdego człowieka i specyficznego rodzaju raka. Ogromne podniecenie o genetyce wśród firm farmaceutycznych i konwencjonalnego systemu medycznego opiera się na tym, że konwencjonalne leczenie nie jest w stanie wyleczyć większości nowotworów. I taki jest fakt, którego nie potwierdzą.

Oni chcą byśmy przestali zadawać pytanie: „Dlaczego 40-letnia wojna z rakiem nie dała żadnych rezultatów?” Oni chcą byśmy przestali pytać dlaczego są tylko 3 aprobowane metody leczenia raka (chirurgia, naświetlanie, chemioterapia), i dlaczego w Ameryce FDA nie aprobowała żadnych nowych metod w ostatnich 100 latach. Oni chcą byśmy mieli nadzieję na jaśniejsze dni w leczeniu raka, podczas gdy nasi przyjaciele i krewni umierają codziennie tysiącami.

Dr Thomas N Seyfried zajmuje się metabolicznym charakterem raka. Jest międzynarodowej sławy naukowcem w dziedzinie genetyki i biochemii. Jego program badawczy skupia się na genowych interakcjach środowiskowych związanych ze skomplikowanymi chorobami, takimi jak epilepsja, autyzm, rak mózgu i choroby neurodegeneracyjne. Dr Seyfried bada wiele z tych chorób z punktu widzenia genetyki, lipidomiki i metabolizmu energii. Duża część jego pracy przynosi bezpośrednie korzyści klinice za leczenie raka poprzez stosowanie ścisłej diety ketogenowej (KD-R). jest autorem książki z 2012 – Rak to choroba metaboliczna [Cancer as a Metabolic Disease].

Badanie dr Seyfrieda pokazuje jeszcze raz, że firmy farmaceutyczne są na złej drodze jeśli chodzi o leczenie raka. Obecna droga ich badań nie doprowadzi do wyleczenia raka, ale unieśmiertelni model multimiliardowego interesu, który przynosi zyski poprzez ukrywanie metod leczących raka przed systemem opieki zdrowia.

Poniżej kilka odkryć dr Seyfrieda zaczerpniętych z zakończenia jego książki. [1] Moje komentarze w nawiasach.

  1. Nie dokonano żadnego prawdziwego postępu w leczeniu zaawansowanego lub przerzutowego raka od ponad 40 lat. Liczba osób umierających codziennie i corocznie mało się zmieniła w okresie ponad 10 lat.
  2. Większość osiągnięć koncepcyjnych poczynionych w zrozumieniu mechanizmów raka ma więcej wspólnego z guzami nieprzerzutowymi, niż z przerzutowymi. [Wiele nowotworów wykrywa się po przerzutach i kiedy już przeszły w inne miejsca organizmu.]
  3. Większość nowotworów, niezależnie od powstania – w komórce czy tkance, jest pojedynczą chorobą niewydolności oddechowej połączonej z fermentacją wyrównawczą. {Nie ma naprawdę setek rodzajów nowotworów wymagających odrębnych badań. Jest wspólny mechanizm leczenia wszystkich nowotworów.]
  4. Niektóre czynniki, które mogą spowodować niewydolność oddechową i raka to wiek, infekcje wirusowe, niedotlenienie, stan zapalny, rzadkie mutacje dziedziczne, promieniowanie i substancje rakotwórcze. [Bardzo mała liczba nowotworów ma podłoże genetyczne. Inne czynniki, takie jak narażenie na toksyny stwarzają warunki w których może się rozwijać rak.]
  5. Niestabilność genomu zauważalna w komórkach nowotworowych przemawia za epifenomenem niewydolności oddechowej i zwiększonej fermentacji. [Innymi słowy, są zaburzenia genetyczne związane z nowotworem, jednak są one wynikiem raka, a nie jego przyczyną.]
  6. Opinia, że większość nowotworów to schorzenia genetyczne już nie jest wiarygodna. [Jest to twierdzenie naukowca, który rozpoczął swoją karierę jako badacz genetyki.]
  7. Komórki rakowe zależą przede wszystkim od metabolizmu glukozy i glutaminy jeśli chodzi o ich przetrwanie, rozrost i rozmnażanie. [Żeby żyć, one muszą mieć glukozę, która jest cukrem prostym.]
  8. Ograniczony dostęp do glukozy i glutaminy zahamuje rozrost i przetrwanie komórki rakowej. [Kiedy komórki rakowe nie mają odżywczej glukozy, umierają.]
  9. Ochrona mitochondriów przed uszkodzeniem wolnorodnikowym zapobiega lub zmniejsza ryzyko wystąpienia raka. [Przeciwutleniacze zapobiegają rakowi.]
  10. Żeby wyleczyć i zapobiegać rakowi konieczna jest zmiana stylu życia. [To oznacza, że nie ma żadnej magicznej pigułki jaką możemy przyjąć żeby zapobiec / leczyć raka. Musimy zmienić nasz stosunek do pokarmu i zmienić styl życia żeby zapobiec / leczyć raka.]
  11. Nastanie nowa era leczenia i profilaktyki raka, kiedy uzna się go za chorobę metaboliczną.

Inaczej mówiąc, lek na raka powstaje poprzez zagłodzenie komórek rakowych, żeby umierały kiedy odżywia się cały organizm, żeby stawał się coraz silniejszy i wykorzystywał swój system odpornościowy do stawiania oporu wobec raka. To obejmuje ograniczającą kalorie dietę katogeniczną – wysokotłuszczową i niskowęglowodanową. Dr Seyfried oczekuje opracowania nowych leków, które skorzystają z zależności raka od glukozy. Kombinacja diety i leków będzie leczeniem tanim, z nielicznymi, jeśli w ogóle, skutkami ubocznymi i wysokim wskaźnikiem sukcesu.

Działalność przemysłu nowotworowego

W 2012 zaprzyjaźniłem się z człowiekiem w innym kraju, którego żonę zdiagnozowano w późnym stadium raka jelita grubego. Wtedy razem z moją drugą żoną spędziliśmy już wiele lat na badaniu alternatywnych metod leczenia raka, i mogłem dzielić się swoją wiedzą, z nadzieją iż to pomoże jego żonie. Ona nie chciała spróbować alternatywnych terapii bez zgody jej lekarza. Przyjaciel omówił z onkologiem kilka alternatywnych opcji z udziałem ziół i suplementów dietetycznych, i usłyszał, że żadna z nich nie będzie korzystna, a co więcej, może kolidować z chemoterapią.

Lekarz poszedł nawet krok dalej. Zażądał żeby obiecali nie stosować żadnej alternatywnej terapii bez jego zgody. Nawet zabrał im kilka opakowań suplementów pod pretekstem, że dokona ich oceny. Przetrzymywał je miesiącami by uniemożliwić ich stosowanie. Zwrócił je dopiero kiedy przyjaciel nalegał o zwrot tego co do niego należało.

Podzieliłem się z przyjacielem informacjami o kilku alternatywnych terapiach rakowych podkreślających zmiany dietetyczne. Wyjaśniłem to, że jest teraz wiele badań wykazujących, że wyskotłuszczowa i niskowęglowodanowa dieta katogeniczna okazała się mocnym narzędziem do odwrócenia, a nawet wyleczenia pewnych form raka. Ta sugestia napotkała na silny sprzeciw ze strony dietetyków szpitala. Powiedziano jego małżonce, że musi jeść owoce i weglowodany żeby zyć. Powiedziano również, że dieta pacjenta nie ma absolutnie żadnego wpływu na leczenie raka. Zachęcano ja do jedzenia tak wielu owoców, cukru, makaronów i pieczywa ile chciała. Kobieta trzymała się standardowej amerykańskiej diety kiedy znosiła dziesiątki skutków strasznie wyniszczającej chemoterapii. Lekarz pozwolił jej spróbować alternatywnych terapii dopiero kiedy było jasne, że pozostał jej mniej niż miesiąc życia, i że kolejna runda chemo ja zabije.

Co zobaczyłem obserwując sytuację to były stalowe mury fabryki raka. Kiedy już przyjaciel otworzył drzwi tego systemu, bez względu na to co myśleli czy jak się czuli, pas transmisyjny fabryki raka szedł do przodu. Wymachiwali jej przed oczami perspektywą radykalnego leczenia operacyjnego dla etapu 4 przerzutowego raka jelita grubego, jeśli najpierw zgodzi się na chemoterapię. Każda próba zmiany planu leczenia moich przyjaciół napotykała na sprzeciw ze strony jej lekarzy do momentu, kiedy nawet zagrozili pozbawieniem jej leków przeciwbólowych, jeśli odmówi dalszej chemo. Taka była wtedy standardowa opieka, i nikomu kto wszedł do tej fabryki nie pozwalano na własne leczenie. Jedynymi którzy uniknęli wejścia do fabryki raka byli ci którzy mieli zasoby finansowe, i którzy mogli pozwolić sobie na prywatne leczenie w Europie lub Meksyku.

Dlaczego fabryka raka jest tak potężna?

Odpowiedź daje dr Gonzalez, wynalazca terapii rakowej enzymem trzustkowym. „Wojna z rakiem” była fiaskiem z powodu kombinacji polityki, pieniędzy, chciwości i korupcji – głownie wynik bezbożnego sojuszu między Amerykańskim Stowarzyszeniem Nowotworowym [American Cancer Society], Krajowym Instytutem Nowotworów [National Cancer Institute], Sloan-Kettering i firmami farmaceutycznymi”. [2]

Omówię różne elementy tego „bezbożnego sojuszu” wykorzystywanego do budowy fabryki raka. Opiszę role odgrywane przez firmy farmaceutyczne, lekarzy, naukowców, organizacji charytatywnych non-profit, FDA i CDC, uzależnienia od weglowodanów i bałwochwalstwa medycznego. Omówię również wyniki obecnych badań w kwestii skutecznego leczenia raka metodami alternatywnymi. Pacjent z rakiem nie musi wchodzić do fabryki raka i oddać kontrolę nad własnym życiem systemowi medycznemu. Mamy inne opcje. Ale ci którzy chcą uniknąć fabryki raka muszą chcieć przejść przez całkowitą reformację stylu życia.

Firmy farmaceutyczne a fabryka raka

Fabryka raka działa dzięki temu iż ma pieniądze, i to duże

Szacuje się, że w 2014 w Ameryce zostanie zdiagnozowanych 1.665.540 nowych zachorowań na raka i będzie 585.720 zgonów z jego powodu. [3]

Jeśli użyjemy niskiego oszacowania średniego rocznego kosztu leczenia każdego nowo zdiagnozowanego człowieka z rakiem (takiego jak $50.000) [4], to koszt służby zdrowia będzie ponad $83 mld za tę pierwszą fazę leczenia raka dla tych pacjentów w 2014.

Typowy nowy lek wchodzący na rynek 10 lat temu kosztował około $4.500 miesięcznie (w dolarach z 2012), od 2010 średnia cena wynosiła około $10.000. Dwa nowe leki na raka kosztują więcej niż $35.000 każdy – za miesiąc leczenia. [5]

To pokazuje wyraźnie, że znaczna część leczenia raka jest bezpośrednio związana z lekami chemo. Nie jest czymś niezwykłym by nowy pacjent z rakiem dostał 6-12 miesięcy chemo jako część jego / jej początkowego leczenia.

Na początku ub. stulecia na raka chorowała 1 osoba na 20. W latach 1940 – 1 na 16. W latach 1970 – 1 na 10. Teraz 1 na 3 zachoruje na raka. [6]

Wojnę z rakiem przegraliśmy. Od lat 1950 perspektywy dla większości pacjentów z rakiem pozostały takie same – 1 na 3 szansa przeżycia 5 lat od diagnozy przy stosowaniu leczenia konwencjonalnego – operacja, naświetlanie i leki chemo. Prawda jest taka, że obecnie 2 na 3 pacjentów umrze przed 5 latami. [7]

W 1985 prof. John Cairns z Harvard University opublikował w Scientific American badanie na temat korzyści leków chemo. Stwierdził: „Poza pewnymi rzadkimi przypadkami, niemożliwe jest wykrycie żadnych nagłych zmian we wskaźnikach zgonów dla żadnych rzadkich nowotworów, które można by przypisać chemoterapii. Czy któryś z rzadkich nowotworów można wyleczyć chemią – należy ustalić”. Oświadczył również: „Trwająca 6-12 miesięcy chemoterapia jest nie tylko bardzo nieprzyjemna, ale także ma swoją śmiertelność… terapie teraz zapobiegają… może 2 lub 3% zgonów na raka występujących co roku w Ameryce”. [8]

W 2004, 19 lat później, australijscy naukowcy doszli do takiego samego wniosku jak dr Cairns. Odkryli, że ogólny wkład chemioterapii w 5-letnie przeżycie dorosłych szacowano na 2.3% w Australii i 2.1% w Ameryce. [9] Inaczej mówiąc, otrzymuje się bardzo małe korzyści z miliardów dolarów wydawanych na leki chemo.

Przemysł farmaceutyczny mocno trzyma cały system medyczny w Ameryce, i nie zamierza pozwolić na stosowanie alternatywnych terapii. Jak oni kontrolują fabrykę raka i lekarzy prowadzących leczenie raka? Następne części zbadają inne elementy kartelu. Więcej info o firmach farmaceutycznych w tych artykułach:

Firmy farmaceutyczne teraz pośród największych zbrodniarzy korporacyjnych na świecie: nie lepsi od urzędników sprzedających narkotyki

Pharmaceutical companies now among largest corporate criminals in the world: no better than white-collar drug dealers

Ujawnienie gangu przestępczości zorganizowanej jaka jest kartel leków farmaceutycznych

Pulling Back the Curtain on the Organized Crime Ring That Is the Pharmaceutical Drug Cartel

 Lekarze a fabryka raka

W latach 1800 istniały dwa podejścia do leczenia. Model alopatyczny postrzegał chorobę jako najeźdźcę, którego należało wypchnąć z organizmu poprzez stosowanie różnych terapii, takich jak upuszczanie krwi, podawanie toksycznych substancji jak rtęć i ołów, i korzystanie z procedur chirurgicznych. Innym popularnym stylem był empiryczny model medyczny, który próbował pomóc osobie pokonać chorobę poprzez wzmacnianie i wspieranie własnej zdolności człowieka do uzdrawiania. Zioła i wysoko rozcieńczone substancje podawano by pomóc przywrócić normalne funkcjonowanie organizmu.

Na początku XX wieku sytuacja zaczęła się zmieniać. Pewne bogate rody o nazwiskach Carnegie, Morgan i Rockefeller, zauważyły możliwość osiągania potencjalnych zysków na nowych patentowanych lekach. Połączyli siły z Amerykańskim Stowarzyszeniem Lekarzy [AMA] reprezentującym lekarzy alopatycznych, i wprowadzili plan kontrolowania systemu opieki zdrowia w Ameryce.

Rozpoczęli od przejęcia kontroli nad szkołami medycznymi. Dawali ogromne dotacje szkołom medycznym w całym kraju w zamian za szansę usadowienia swoich przedstawicieli w radach dyrektorów. To umożliwiło im zmienić program nauczania skupiający się na tym co stalo się trzema filarami nowoczesnej medycyny: chirurgia, radioterapia i syntetyczne leki farmaceutyczne. Kształcenie lekarzy teraz miało się skupiać na tych trzech filarach, zwłaszcza ostatnim – lekach syntetycznych. Lekarzy będzie się uczyć uzależnienia od leków farmaceutycznych w ich pierwszej linii leczenia na wszystkie choroby.

Tylko 20 lat zabrało AMA żeby zdominować praktykę medyczną w Ameryce. W tym okresie zorganizowali kampanię eliminującą wszelką konkurencję. Wykorzystywali różne kampanie marketingowe żeby dyskredytować i dyskwalifikować lekarzy homeopatycznych z praktykowania medycyny w całym kraju. Inne osoby praktykujące leczenie AMA nazwała znachorami [quacks], a wszelkie metody leczenia inne od tych które sami stosowali – znachorstwem [quackery]. Ta kampania oczerniania trwa do chwili obecnej z licznymi portalami skierowanymi przeciwko konkurencji. Główny portal nazywa się Quack Watch, poświęcony wszystkim formom konkurencji wobec kartelu farmaceutycznego, które mogą zagrażać stosowaniu leków farmaceutycznych i odwróceniem się ludzi od systemu medycyny alopatycznej i jego fabryki raka.

Więcej info o tym jak kartel farmaceutyczny kontroluje lekarzy:

Kiedy skuteczni medycznie lekarze nie z głównego nurtu tracą licencję [When Medically Effective, Non-mainstream Doctors Lose Their Licenses]

Jak poznać czy twój lekarz jest na liście płac przemysłu lekowego

How to Tell if Your Doctor is on the Drug Industries’ Payroll

Monopol medyczny na leczenie

The Medical Monopoly on Healing

Badania medyczne a fabryka raka

Do 1980 większość badań klinicznych finansowały amerykańskie Krajowe Instytuty Zdrowia poprzez granty dla uniwersytetów, które przeprowadzały bezstronne badania naukowe w celu odkrycia prawdy na badany temat.

W latach 1990 większość funduszy na badania przekierowano z uniwersytetów do non-profit organizacji badawczych istniejących w celu wysługiwania się przemysłowi farmaceutycznemu. Ta zmiana dała firmom farmaceutycznym dużo większą kontrolę nad procesami badawczymi. Teraz one mogły opracowywać własne badania. Mogły kontrolować dystrybucję danych i ukrywać niekorzystne wyniki badań. Zaczęły również sprawować znaczną kontrolę nad publikacjami badań, co oznacza, że mogły zapobiec publikacji dokumentów o terapiach alternatywnych. [10]

Niedopatrzenie rządowe i machina rakowa

Przemysł farmaceutyczny chce byśmy wierzyli, że FDA i CDC pracują nad zapewnieniem wszystkim Amerykanom bezpiecznej opieki medycznej. Prawda jest taka, że FDA teraz jest finansowana, w znacznej części, przez opłaty wnoszone przez firmy farmaceutyczne, a CDC maszeruje w rytm bębna przemysłu farmaceutycznego.

Są obrotowe drzwi dla przedstawicieli przemysłu farmaceutycznego, którzy zajmują wpływowe stanowiska w tych agencjach, którzy mają silne powiązania ze swoimi byłymi (i przyszłymi) pracodawcami w przemyśle farmaceutycznym. W skrócie, lis z wielkiej farmy nie tylko strzeże kurnika, ale i w nim mieszka. A zatem, zasadę przeoczenia bezpieczeństwa społeczeństwa i skuteczności zastąpiono motywacją zysków przemysłu farmaceutycznego. Te agencje nie tylko służą kartelowi i fabryce raka, ale ciężko pracują by uniemożliwić każdemu kto nie jest częścią kartelu wprowadzanie z sukcesem alternatywnych terapii nowotworowych do systemu opieki zdrowia.

Więcej info tutaj:

Pacjenci z rakiem umierają kiedy FDA ogranicza dr Burzyńskiemu leczenie

Cancer Patients Die as FDA Restricts Dr. Burzynski’s Treatment

Uwaga: rząd może szkodzić twojemu zdrowiu

Warning: Government Can Be Harmful to Your Health

Czy obowiązkowa pediatryczna chemo to zinstytucjonalizowane znęcanie się nad dziećmi?

Is Mandatory Pediatric Chemo Institutionalized Child Abuse?

Fundusze charytatywne a przemysł nowotworowy

Zwykle dawałem pieniądze na wszystkich marszach, biegach, maratonach tanecznych / pływackich itd. Uważałem, że spełniałem dobry uczynek. Widziałem te wszystkie upośledzone dzieci i kobiety dotknięte chorobą raka piersi i innymi zagrażającymi życiu chorobami, i moje serce miękło. Na skutek sympatycznych dźwięków proszących dzieci w moich uszach, otwierałem portfel i wspierałem to co uważałem za dobrą sprawę.

Z biegiem lat dowiadywałem się, że większość tego typu działań i organizacje krajowe które je organizują, mają mocne powiązania nie w leczeniu chorób wymienianych w ich nazwach. Jeśli chodzi o nowotworowe organizacje charytatywne, należą do najbardziej dotowanych. Oprócz dużej proporcji pieniędzy do ich dyspozycji na działalność ogólną, większość z zebranych przez nie funduszy idzie na wspieranie działań badawczych aprobowanych przez kartel farmaceutyczny. Inaczej mówiąc, kiedy dajemy dolara na nowotworową organizację charytatywną, to prawdopodobnie wyląduje on na wsparciu badań opracowanych przez przemysł farmaceutyczny. On nie pójdzie do nikogo zajmującego się badaniem alternatywnych metod leczenia raka, który może stanowić finansową konkurencję dla leków, naświetlania i operacji chirurgicznych dostarczanych przez fabrykę raka.

W skrócie, dolar dany tym organizacjom charytatywnym pozwala kartelowi farmaceutycznemu na kontynuację ich istniejących programów badawczych. Mogę równie dobrze wypisać czek dla Pfizerów, Bayerów, albo innych międzynarodowych korporacji farmaceutycznych.

Więcej info tutaj:

Koniec z różowym zamydlaniem! Wspieraj integracyjne podejście do raka piersi

No More “Pinkwashing”! Support an Integrative Approach to Breast Cancer

Uzależnienie od węglowodanów a fabryka raka

Z rozmów jakie miałem w ciągu tych lat z osobami na temat dietetycznego podejścia do leczenia chorób, wywnioskowałem, że większość z nich nie chce słuchać tej informacji. Wiemy o tym, że rozwój wielu chorób można powstrzymać, odwrócić, a nawet wyleczyć poprzez stosowanie diety ketogenicznej / ketogenowej, bez stosowania leków farmaceutycznych. To odnosi się do epilepsji, cukrzycy, choroby Alzheimera, serca i raka. Kiedy wspomina się dietę ketogenową, ludzie początkowo reagują pozytywnie, ale kiedy wchodzi się w szczegóły, ich entuzjazm szybko znika. I mówią: „To co będę jadł kiedy odrzucę cukier, chleb, makarony, ziemniaki, ciastka, owoce, słodkie warzywa i ‚coś na ząb’?” Nie mogą wyobrazić sobie diety wysokotłuszczowej, średniej ilości białka, niskoweglowodanowej. Większość z nich mówi mniej więcej: „To ciekawe, ale mój onkolog mówi, że muszę jeść to na co mam ochotę…” Albo: „Dlaczego miałbym to jeść, mam pigułki kontrolujące moją chorobę”.

Prawda jest taka, że większość Amerykanów jest psychicznie i emocjonalnie uzależniona od weglowodanów. Większość węglowodanów zamienia się w glukozę, i badania wykazują, że większość nowotworów potrzebuje glukozy do przeżycia. Zdrowe komórki ludzkie do wytworzenia energii używają albo glukozę, albo ciała ketonowe. Ale komórki rakowe mają zaburzenia oddechowe, co skutkuje ich niezdolnością do wykorzystywania ketonów w produkcji energii. Zasadą stojącą za dietą ketogenową w leczeniu raka jest ostre zmniejszenie konsumpcji glukozy i kalorii, żeby zmusić organizm do wytwarzania ciał ketonowych, które może wykorzystać jako źródło energii. Rezultatem tej terapii dietetycznej jest zagłodzenie komórek rakowych, podczas gdy wszystkie zdrowe komórki organizmu są odżywiane przez ciała ketonowe.

Niestety, większość członków konwencjonalnego systemu opieki zdrowia fałszywie uważa, że glukoza jest niezbędna do wspomagania życia człowieka. Każda komórka może z łatwością przetrwać na ciałach ketonowych, łącznie z komórkami mózgu, ale nie komórki rakowe.

Jednym z najwybitniejszych ekspertów w dziedzinie diety ketogenowej w leczeniu raka jest dr N Seyfried. Ten artykuł rozpocząłem od przedstawienia kilku wyników jego badań. Jest autorem książki Rak to choroba metaboliczna [Cancer as a Metabolic Disease, 2012]

Dr Seyfried pisze:

Badania pokazują, że mózg człowieka może się uzależnić od glukozy w wyniku długotrwałej konsumpcji produktów wypakowanych energią o małej wartości odżywczej. [typowa wysokowęglowodanowa amerykańska dieta] W rezultacie, gwałtowne zaprzestanie ich konsumpcji może wywołać chwilowe objawy ‚głodu’, podobne do tych jakich doznaje się po odstawieniu każdej substancji uzależniającej. I to jest jednym powodem tego, że do stosowania diety ketogenowej konieczna jest znaczna dyscyplina osobista i motywacja.

Objawy ‚głodu’ glukozowego mogą przybrać ostrzejszą formę u tych którzy nigdy nie pościli, niż u tych którzy stosowali post. Ponieważ większość ludzi w nowoczesnych społeczeństwach przemysłowych nie praktykuje terapeutycznego postu jako stylu życia, to objawy ‚głodu’ glukozowego nasilają się u większości pacjentów próbujących ścisłą dietę ketogenową jako terapię nowotworową. Objawy te mogą się bardziej nasilić u osób starszych niż u młodszych. Faktycznie post może być niemożliwy u niektórych starszych osób, które prowadziły życie bogate pod względem pokarmowym.

Ale kiedy porówna się z wyniszczającymi skutkami konwencjonalnej chemoterapii i naświetlań, to objawy wiązane z dietą ketogenową są stosunkowo łagodne i u większości osób ustępują po 2-3 dniach. Niemniej jednak, objawy głodu glukozowego i poczucie głodu w ogóle są po prostu niewygodne dla niektórych, niezależnie od potencjału korzyści terapeutycznych. Dlatego ważne jest żeby lekarze uznali, że niektórzy pacjenci z rakiem mogą nie potrafić, albo nie chcieć stosować ścisłej diety ketogenowej, z różnych powodów. Niektórzy po prostu nie potrafią pościć. Dlatego standardowe leczenie [chirurgia, naświetlanie i chemoterapia] staje się dla tych pacjentów jedyną opcją. [11]

Wspominam o pracy dr Seyfrieda, gdyż większość ludzi stała się ofiarą diety wysokoweglowodanowej, którą teraz potwierdzono jako przyczynę cukrzycy i choroby serca, Alzheimera i raka. Wmawiano nam, że tłuszcz nasycony i cholesterol były złe, i powinniśmy jeść głownie węglowodany w każdym posiłku, a zwłaszcza dzień rozpoczynać od beztłuszczowego śniadania składającego się w niemal 100% z cukru i zbóż. Standardowa amerykańska dieta wytworzyła całe pokolenia osób uzależnionych od weglowodanów.

Kiedy osoba uzależniona ma się zmierzyć z perspektywą konieczności zrezygnowania ze swojego nałogu, to wielu z nich powie: „Wolałbym umrzeć niż zrezygnować z batoników, chleba i owoców”. I niestety, przyglądałem się osobom z rakiem kiedy to właśnie robiły! Swojemu rakowi dostarczały dokładnie pokarmu jaki chciał by się rozrastać, i umierali pomimo całej chemo, naświetlań i chirurgii. Odmawiały uznania możliwości, że ich pozbawiona w substancje odżywcze standardowa amerykańska dieta miała coś wspólnego z ich zdrowiem.

Więcej o ketogenic diet, tutaj:

Kobieta zwalcza śmiertelnego raka mózgu stosując dietę ketogenową, bez chemo

Woman battles deadly brain cancer using ketogenic diet without chemotherapy

Fragment:

„Pytanie: Czy twoi lekarze zaopiniowali stosowaną przez ciebie terapię dietetyczną?

Nie. Powiedziałam o niej wszystkim moim lekarzom, onkologowi, neurochirurgowi i neurologowi. Nie prosiłam ich o pomoc w jej stosowaniu, tylko sama rozpoczęłam ją powoli, i poczułam, że sama posiadam wystarczającą ilość informacji o niej. Wtedy nie stosowałam również żadnej innej terapii”.

Więcej:

Wysokoketogenowa dieta leczy z guzów mózgu

Using the High Fat Ketogenic Diet to Heal Brain Tumors

On pokonuje śmiertelnego raka bez chemo, stosując wysokotłuszczową dietę ketogenową

Man Beats Terminal Cancer without Chemo Using High-fat Ketogenic Diet

Badanie: Sporadyczny post i dieta ketogenowa skuteczne w leczeniu raka

Study: Intermittent Fasting and Ketogenic Diet Effective in Cancer Therapy

Bałwochwalstwo medyczne a fabryka raka

Wszystkich nas uczono byśmy osoby w białych kitlach stawiali na bardzo wysokie piedestały. Uczono nas byśmy wierzyli, że lekarze i inni pracownicy służby zdrowia zawsze będą pamiętać o naszych najlepszych interesach. Tresowano nas do tego, byśmy tak żyli jakby lekarze byli najbliższymi Bogu, których możemy spotkać na ziemi. Mamy ich czcić, szanować, i nigdy nie kwestionować ich opinii. Powinniśmy się wstydzić jeśli wątpimy w naszych lekarzy, i powinniśmy uważać się za zdrajców jeśli nie stosujemy się do ich wszystkich wskazówek. Od najmłodszych lat prano nam mózgi by robić wszystko co nam każą. Co mówimy dzieciom kiedy są chore i nie chcą przyjmować leków o strasznych smakach? Mówimy: „Musisz to brać, bo tak mówi twój pan doktor”. Krótko mówiąc, traktujemy ich jak bogów i czcimy ich naszymi książeczkami czekowymi.

Odejście od fabryki raka wymaga byśmy złamali przysięgę lojalności jaką złożyliśmy przemysłowi farmaceutycznemu i amerykańskiemu systemowi medycznemu. Przysięga ta mogła nigdy nie być spisana pod naszą rozwagę i akceptację, niemniej jednak większość Amerykanów nią żyje. Brzmi ona następująco:

Przysięgam, że będę słuchać moich lekarzy. Będę przyjmować wszystkie leki, które on / ona przepisuje. Ufam mojemu lekarzowi, ponieważ on / ona nigdy nie zrobi niczego, co nie byłoby w moim najlepszym interesie. Nie zaufam żadnym formom terapii alternatywnych, a zwłaszcza nie zaufam żadnym świadczeniodawcom, z wyjątkiem tych zatwierdzonych przez mojego lekarza. Odpowiedzialność za moje życie i zdrowie powierzam mojemu lekarzowi i konwencjonalnym terapiom amerykańskiego systemu medycznego. Powierzam im swoje zdrowie i uznam ich każdy sukces. Jeśli nie mogą mnie wyleczyć, to fiasko to przypiszę genetyce, i uspokoję mojego lekarza, że on / ona zapewnili mi najlepszą opiekę, jaką mogli mu oferować w mojej sytuacji. Będę chwalić konwencjonalny system medyczny w Ameryce, aż do śmierci.

Kiedy odstąpimy od tej przysięgi, staniemy się odpowiedzialni za kierowanie naszą własną opieka zdrowotną. Odwrócimy się od bałwochwalstwa medycznego i nie będziemy już czcić osób w białych kitlach. Przerwiemy ślepą akceptację wszystkiego co każą nam robić świadczeniodawcy, i czynnie zaczniemy nakreślać kurs naszego zdrowia. Możemy wybrać poszukiwanie alternatywnie myślących lekarzy, którzy będą z nami pracować jako konsultanci medyczni, co jest zupełnie innym rodzajem relacji. Niektórzy czytający to nadal nie będą pewni czy złamać tę przysięgę, bo nie chcą kopnąć w piedestał na którym stoją ich lekarze. Mam nadzieję, że w miarę czytania tego artykułu zaczniesz zmieniać zdanie.

Fiasko fabryki raka

Poniżej linki do artykułów opisujących jak kartel farmaceutyczny i wspomagające go instytucje czynią nas chorymi i nie udało im się zachować nas przy zdrowiu. Tych niepowodzeń jest wiele, a konflikty interesów są poważne.

Badania mamograficzne zawodzą 99% kobiet

Screening Mammography Fails 99% of Women

30 lat badania piersi: 1.3 mln kobiet źle leczonych: mamografia wydaje się TWORZYĆ 1.3 mln przypadków raka piersi w Ameryce

30 Years of Breast Screening: 1.3 Million Wrongly Treated: Mammography appears to have CREATED 1.3 million cases of breast cancer in the U.S. population

Badanie: Statyny obniżające cholesterol więcej niż podwajają ryzyko raka piersi

Study: Cholesterol-lowering Statin Drugs More Than Double Breast Cancer Risk

Nowe badanie: związek tabletek nasennych ze zwiększonym ryzykiem zgonu i raka

New Study Shows Sleeping Pills Linked to Increased Risk of Death and Cancer

Dlaczego kontrola urodzeń i sztuczna manipulacja twoimi hormonami wywołuje raka

Why Birth Control and Artificially Manipulating Your Hormones Causes Cancer

Podsumowanie

Kartel wielkiej farmy wkupił się w każdy zakątek amerykańskiego społeczeństwa. Nasza wolność medyczna kurczy się z dnia na dzień. Wielu z nas podjęło decyzję spróbowania uniknięcia gdzie tylko możliwe współpracy z systemem opieki zdrowia i władcami farmaceutycznymi kontrolującymi większość lekarzy w Ameryce. Istnieje możliwość wzięcia odpowiedzialności za twoje zdrowie i odwrócić choroby jakich doświadczasz. Tak, to dotyczy również raka. Pamiętaj, choroba nie jest stanem normalnym, pomimo tego co wmawiają ci lekarze!

Przez prawie 50 lat stosowałem standardową dietę amerykańską. Byłem bardzo otyły, chory, i zaczęło szwankować mi serce. Przez ostatnie 3 lata stosowałem dietę ketogenową, mniej rygorystyczną wersję przez kilka wcześniejszych lat. Teraz serce funkcjonuje normalnie i jestem bardziej czujny psychicznie i fizycznie silniejszy niż byłem od wielu lat.

W tym artykule skupiłem się na diecie ketogenowej, ale jest wiele innych rozwiązań leczenia raka. O nich nie dowiesz się od konwencjonalnych lekarzy pracujących dla fabryki raka. W części 2 tego artykułu zbadam wiele alternatywnych terapii wykazujących się dużym sukcesem, stosowanych w leczeniu raka. Jest wiele opcji dla tych, którzy nie chą być truci, paleni i krojeni przez praktykujących, którzy pracują w nowoczesnej amerykańskiej fabryce raka.

Zastanówmy się nad zyskami osiąganymi przez leki chemo. Jest to faktycznie maleńka proporcja wszystkich pieniędzy zarabianych przez fabrykę raka i kartel farmaceutyczny.

Tylko Pfizer swoje dochody w 2018 szacuje na $11 mld. [12]

W 2010, dochód Gleevec wyniósł $4.3 mld. Należące do Roche Herceptin (lek HER2) i Avastin zarobiły jeszcze więcej: odpowiednio $6 mld i $7.4 mld. Rak odgrywa ogromną rolę w podnoszeniu kosztów opieki zdrowia. Krajowe Instytuty Zdrowia USA przewidują, że całkowity koszt leczenia raka wzrośnie ze $125mld w ub. roku do co najmniej $158 mld w 2020. Jeśli te leki podrożeją, co wydaje się prawdopodobne, to będzie to koszt $207 mld. [13]

Fabryka raka to w Ameryce naprawdę duży biznes. Ten system nikomu nie może pozwolić na znalezienie leku na raka. Gdyby zaaprobowano jakąś mało kosztowną alternatywną metodę leczenia raka, to ten cały system by się zawalił. Ale na to nie pozwoli kartel farmaceutyczny.

Więcej info o alternatywnych metodach leczenia raka:

Nieaprobowane a skuteczne metody leczenia raka

Unapproved but Effective Cancer Cures

http://healthimpactnews.com/2014/the-cancer-industry-is-too-prosperous-to-allow-a-cure/#sthash.UCstDMWn.dpuf

Koniec części I.

C.D.N.

Tłum. Ola Gordon.

 

 

 

Tags : , , , , ,

Komentowanie zamknięte.